La corrupción de las métricas: los riesgos de priorizar los indicadores sobre la atención médica     Un artículo publicado por el Centro Especializado para la Normalización y Acreditación en Salud (CENAS) advierte sobre las consecuencias que puede generar el uso de indicadores de desempeño cuando se convierten en objetivos sujetos a incentivos o penalizaciones. El análisis destaca la importancia de evaluar los resultados sanitarios sin desplazar el criterio clínico ni comprometer la calidad asistencial. La utilización de indicadores constituye una herramienta fundamental para la gestión de los servicios de salud. Sin embargo, cuando las métricas se transforman en metas de cumplimiento, pueden modificar las conductas de los profesionales y las instituciones, sin que necesariamente se produzcan mejoras en la atención de los pacientes. En su artículo “La corrupción de las métricas”, publicado por el CENAS, el Dr. Carlos Alberto Díaz, presidente de la entidad, analiza este fenómeno. El trabajo explica que la presión por alcanzar determinados resultados puede deteriorar tanto la información registrada como los procesos asistenciales.     Experiencias internacionales El artículo presenta distintos antecedentes que permiten observar estas consecuencias en los sistemas sanitarios. En Inglaterra, la implementación de una meta para resolver el 98% de las consultas de urgencia en menos de cuatro horas permitió mejorar los tiempos informados, pero también generó prácticas orientadas al cumplimiento del plazo, como el traslado de pacientes a unidades de evaluación sin resolver su situación clínica. En Estados Unidos, una investigación realizada en 2014 sobre el sistema de salud de veteranos detectó que aproximadamente 1.700 pacientes que esperaban turnos de atención primaria no figuraban en las listas oficiales. Además, se identificaron diferencias entre los tiempos de espera reales y los comunicados por la institución. El trabajo también aborda programas de reducción de reinternaciones y sistemas de publicación de resultados quirúrgicos, en los que se observaron modificaciones en los registros administrativos y conductas de selección de pacientes según su riesgo.     Los desafíos en Argentina Según Díaz, el sistema sanitario argentino también presenta riesgos vinculados al uso de indicadores, especialmente por la fragmentación del financiamiento y la debilidad de los mecanismos de verificación independiente. Entre las métricas que requieren especial atención se encuentran la estancia media hospitalaria, la tasa de ocupación, los tiempos de espera en guardia, la cantidad de consultas por hora médica y las tasas de infecciones o complicaciones. El autor señala que estos indicadores deben analizarse junto con otras medidas que permitan identificar posibles consecuencias no deseadas. Por ejemplo, la reducción de los días de internación debería evaluarse conjuntamente con las reinternaciones y las consultas posteriores al alta.     Medir para mejorar la atención El artículo propone utilizar conjuntos de indicadores en lugar de parámetros aislados, ajustar los resultados según el riesgo y la complejidad de los pacientes, fortalecer las auditorías clínicas e incorporar a los profesionales en el diseño de las herramientas de evaluación. Asimismo, plantea diferenciar las métricas destinadas a mejorar los procesos asistenciales de aquellas vinculadas con incentivos económicos o mecanismos de rendición de cuentas. La conclusión es que la medición debe continuar siendo una herramienta de gestión, pero sin reemplazar el juicio profesional. El objetivo no es abandonar los indicadores, sino utilizarlos para mejorar efectivamente la calidad de la atención y evitar que el cumplimiento de una meta numérica se convierta en un fin en sí mismo.     Fuente: CENAS. “La corrupción de las métricas”, Dr. Carlos Alberto Díaz, octubre de 2026. https://cenas.org.ar/novedades/la-corrupcion-de-las-metricas/